El domingo leí un artículo en Marca que
hablaba de un grupo de entrenadores
uruguayos que dirigían técnicamente una
federación en Oceanía.
Planteaban hasta los doce años el
entrenamiento casi exclusivamente técnico,
la táctica la planteaban a partir de los 12
años.
Esto "choca" (lease entre comillas) con lo
promulgado en las facultades del deporte de
España y Portugal.
También "chocó" en unas jornadas, hace
8 años, en Vizcaya, publicadas luego en un
libro, en las que Domingo Blázquez defendía
la intención táctica que acompañaba siempre
a la acción técnica, poniendo en duda algunas
de las tesis defendidas por el Sr. Marcet en
una mesa redonda, en las que mostraba una
jerarquización de objetivos más orientada a
la enseñanza de la técnica de fútbol fuera de
contexto de juego real o táctico
en las primeras edades.
Peitersen defiende en sus libros el entrenamiento
técnico frente al exclusivo juego se situaciones.
Algunos autores hablan del "péndulo"... Muchos de los
que promulgaban el "destierro" del trabajo técnico,
han incluido, luego el trabajo técnico, "en su justa
medida", como dice un buen amigo.
Pero todo esta "teoría" tiene consecuencias prácticas,
y ahí está lo que importa.
Creo que la división entre "integrados vs.
tecnicistas" no es tan importante como la que hay entre
- ESCUELAS, CLUBES, ENTRENADORES QUE TIENEN UN
OBJETIVO EXPLÍCITO CONCRETO Y LO BUSCAN (siempre que sea
lícito ese objetivo)
y
- ESCUELAS, CLUBES, ENTRENADORES, QUE SE SABEN MUY
BIEN LA TEORÍA (sea tacticista o tecnicista) Y LUEGO
ACTÚAN POR RUTINA, POR COSTUMBRE, HACIENDO EL MISMO
EJERCICIO QUE LES HICIERON A ELLOS CUANDO ERAN
JUGADORES
El uso de normas de provocación, continuación y
corrección (Bruggemann y Albrecht)indican que, al
menos, hay objetivo.
El uso de discursos parlanchines que a veces he vivido
en mis tierras, Andalucía y Extremadura ha sido
paradójico: delante de mí, un entrenador que dice que
trabajo "integrado", y , al mismo tiempo, mientras me
habla, veo al fondo filas de niños esperando su turno
para hacer el ejercicio "estrella" de paredes desde el
medio del campo, sin oposición, y tirar a puerta al
borde del área, con un monitor que no valora que
podría tener una mejor orientación y poner a un chico
en su lugar dando pases...;
Pero es cierto que cada vez más en Extremadura y
Andalucía, poquito a poco, se ven formas e intenciones
coherentes. Aunque el capital humano que lo sustenta
es a veces susituida por clientela política del
alcalde o presidente de turno. Los presidentes y
alcaldes también se han aprendido el discurso, la
teoría, hablan de proyectos, cuando en España el
fútbol, a todos los niveles, el más bajo y el más
alto, está dominado, casi siempre, por constructores
que hicieron fortuna por la ausencia, laxistud,
omisión o desprecio a los planes generales de
ordenación urbana (PGOU). Si se hicieron ricos por la
falta de proyectos urbanísiticos, ¿Cómo van a creer en
proyectos a largo plazo futbolísticos? Simplemente, se
aprenden la teoría y dicen que tienen un proyecto.
¿Qué opinan del plan Marcet?
¿Qué opinan de los juegos para la enseñanza
comprensiva del fútbol?
